Spørgsmål S 2626

Spørgsmål:

"Er ministeren enig i, at Flygtningenævnet er forpligtet til at redegøre for, hvori uenighedenmed UNCHR består, eller i det mindste redegøre for, hvilken fortolkning af Flygtningekonventionen Flygtningenævnet bygger sin afgørelse på, hvis Flygtningenævnettræffer en anden afgørelse, end den UNCHR anbefaler, fordi Flygtningenævnet er uenig i UNCHRs juridiske indstilling?"

Svar:

Jeg har fuld tiltro til, at Flygtningenævnet i overensstemmelse med udlændingelovens § 7 og desuden UNHCR’s Handbook punkt 43 foretager en konkret og individuel vurdering af de enkelte asylsager.

Jeg har samtidig noteret mig, at Flygtningenævnet om UNHCR's anbefalinger vedrørende Irak blandt andet har udtalt at: "anbefalinger vedrørende behandlingen af asylansøgere fra Irak er af generel præget karakter og er ikke retligt bindende for Flygtningenævnet. Anbefalingerne indgår imidlertid som et væsentligt element blandt andre i nævnets samling af baggrundsoplysninger,når der foretages en konkret og individuel vurdering af den enkelte sag. Nævnet har i sin praksis vedrørende asylansøgere fra Irak ikke fundet, at de generelle forhold i landet i sig selv har kunnet føre til opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7. Noget andet er, at oplysninger om generelt vanskelige sikkerhedsforhold i hjemlandet indgår som et element i nævnets konkrete asylvurdering, og efter omstændighederne kan tale for, at ansøgeren opfylder betingelserne for asyl. Det kan i den forbindelse oplyses, at Flygtningenævnet i 2008 gav asyl til 101 irakiske statsborgere svarende til en omgørelsesprocent på 59".

Der kan herved nærmere henvises til min besvarelse af spørgsmål nr. 149 stillet af Folketingets Udvalg for Udlændinge- og Integrationspolitik til integrationsministeren den 27. maj 2009.